티스토리 뷰
목차
좀비들이 서로 정보를 공유하며 실시간으로 진화한다. 연상호 감독의 신작 《군체》가 던진 설정은 이 한 줄로 요약됩니다. 처음 이 이야기를 접했을 때 솔직히 '이게 된다고?' 싶었는데, 보고 나서는 생각이 꽤 달라졌습니다.
집단지성 좀비라는 설정, 얼마나 신선한가
기존 좀비 영화에서 감염자들은 대부분 단순합니다. 사람을 발견하면 달려들고, 물어뜯고, 그게 전부입니다. 연상호 감독의 《부산행》도 마찬가지였죠. 빠르고 위협적이지만, 결국 본능만 남은 존재들이었으니까요.
《군체》는 그 전제를 정면으로 뒤집었습니다. 이 영화의 감염자들은 점액질을 통해 서로 연결되며 정보를 공유합니다. 한 개체가 경험한 것이 순식간에 무리 전체로 퍼지고, 그 학습이 곧 집단 전체의 진화로 이어집니다. 영화에서는 이 과정을 '업데이트'라고 부르는데, 이 단어 하나가 꽤 많은 것을 설명해 줍니다.
제가 이 설정에서 가장 인상 깊었던 장면은 엘리베이터 씬이었습니다. 문이 열리자 감염자들이 생존자의 행동을 그대로 따라 하는 장면인데, 단순히 빠르게 달려드는 좀비보다 오히려 훨씬 더 오싹하게 느껴졌습니다. 무섭다기보다 불쾌한 공포, 그 경계 어딘가에 있는 감각이었습니다.
여기서 '집단지성(Swarm Intelligence)'이란 개별 개체는 단순한 규칙으로만 움직이지만, 집단 전체로 보면 고도로 복잡한 행동 패턴이 나타나는 현상을 의미합니다. 개미나 벌 떼가 대표적인 예시인데, 《군체》는 바로 이 개념을 좀비에 그대로 이식한 셈입니다. 출처: Nature — 집단 행동 연구
좀비 영화를 꽤 많이 본 편인데, 이 진화 설정은 제 경험상 확실히 새로운 공포의 층위를 하나 더 만들어 냈다고 생각합니다. 단순히 감염자가 많다는 공포가 아니라, 이들이 계속 똑똑해지고 있다는 공포입니다.
- 초기 감염자: 네 발로 기어다니며 본능에만 반응
- 중반 이후: 두 발로 걷고, 인간의 행동을 모방하기 시작
- 후반부: 무리가 조직적으로 움직이며 생존자를 포위
좀비 진화 설정의 가능성과 한계
초반부는 솔직히 꽤 만족스러웠습니다. 감염자들이 스스로 학습하고 변화하는 과정이 긴장감 있게 펼쳐지고, 이들의 진화 속도가 예측 불가능하다는 점이 관객을 계속 긴장하게 만들었습니다.
그런데 후반부로 갈수록 영화의 방향이 조금 달라집니다. 천재 생물학자 서영철이 스스로 감염자가 되어 좀비 군단을 직접 조종하기 시작하면서, 처음에 강조되던 '군체'의 자율적 진화 개념이 흐릿해집니다. 군체가 아니라 군주가 된 것이죠. 제가 보기에 이 지점이 이 영화의 가장 큰 아쉬움입니다.
영화 결말에서 등장하는 '앤트밀(Ant Mill)' 현상도 흥미롭습니다. 앤트밀이란 집단 내 정보가 충돌할 때 개미 무리가 원을 그리며 무한히 돌다 집단 전체가 죽는 현상을 말합니다. 쉽게 말해 집단지성 시스템에 오류가 생겼을 때 발생하는 치명적인 루프입니다. 영화에서는 이 오류를 역이용해 서영철을 함정에 빠뜨리는 장치로 활용합니다.
개인적으로는 서영철이 이 앤트밀 현상에 갇혀 스스로 죽는 결말이 더 깔끔했을 것 같다는 생각도 했습니다. 불에 타 죽는 최후는 조금 김이 빠지더라고요.
캐릭터 면에서도 아쉬움이 있습니다. 신파 역할, 무력 담당, 발암 캐릭터처럼 각 인물이 맡은 기능이 너무 뚜렷해서 인물 자체에 감정이입하기가 어려웠습니다. 배신 담당 경찰 캐릭터는 《부산행》의 같은 역할을 의식한 것 같은데, 제 경험상 그 밀도와 설득력에는 미치지 못했습니다. 출처: 네이버 영화 — 관객 반응 참고
좀비 퍼포먼스는 달랐습니다
반면 좀비 연기자들의 퍼포먼스는 예상을 훨씬 뛰어넘었습니다. 현대무용, 발레, 스턴트로 구성된 세 그룹이 각기 다른 감염 단계의 움직임을 표현했는데, 일부 장면에서는 배우들의 연기보다 오히려 더 몰입감 있게 느껴질 정도였습니다. K-좀비의 신체 표현력이 왜 해외에서도 주목받는지, 이 영화를 보면서 다시 한번 실감했습니다.
AI 경고로 읽히는 이유, 그리고 앞으로
《군체》를 보고 나서 가장 오래 머릿속에 남은 것은 좀비 액션이 아니라 서영철의 논리였습니다. 그는 인간이 서로 속이고 배신하는 불완전한 존재이기 때문에, 완벽하게 소통하는 좀비 군체가 더 합리적이라고 믿었습니다. 이 믿음이 그를 스스로 감염자가 되는 선택으로 이끌었죠.
이 설정을 보면서 자연스럽게 생성형 AI(Generative AI)가 떠올랐습니다. 생성형 AI란 대규모 데이터를 학습해 텍스트, 이미지, 코드 등을 스스로 만들어 내는 인공지능 기술을 말합니다. 지금 우리가 일상에서 접하는 챗봇이나 이미지 생성 도구가 여기에 해당합니다. 처음엔 단순한 질문에 답하던 기술이 이제는 복잡한 추론과 창작까지 해내는 걸 보면, 군체의 '업데이트'하는 감염자들과 구조적으로 닮아 있다는 생각이 들었습니다.
물론 현재의 AI가 감정이나 자율적 의지를 가졌다고 볼 수는 없습니다. 하지만 개별 입력이 전체 모델의 학습으로 이어지고, 그 학습이 다시 더 정교한 출력으로 돌아오는 구조는 군체의 집단지성 메커니즘과 닮은 부분이 분명히 있습니다. 연상호 감독이 이 지점을 의식했는지는 알 수 없지만, 제가 보기에 이 영화는 인간의 비효율성을 뛰어넘는 집단 지성 시스템이 가져올 수 있는 위험을 좀비라는 언어로 표현한 것처럼 읽혔습니다.
'머신 러닝(Machine Learning)'이라는 개념도 이 맥락에서 연결됩니다. 머신 러닝이란 명시적인 프로그래밍 없이 데이터로부터 패턴을 스스로 학습하는 AI 기법을 의미합니다. 영화 속 감염자들이 경험을 통해 스스로 행동을 교정하는 방식이 바로 이것과 구조적으로 유사합니다. 이 유사성이 영화를 단순한 좀비물 이상으로 만들어 준다고 생각합니다.
이 영화가 개연성이나 캐릭터 서사 면에서 완성도가 높다고 말하기는 어렵습니다. 하지만 좀비 장르를 통해 집단지성의 가능성과 위험을 동시에 이야기하려 했다는 점에서, 적어도 연상호 감독이 이 소재로 무엇을 말하려 했는지는 충분히 전달됩니다.
자주 묻는 질문
Q. 군체 영화, 부산행이랑 비교하면 어떤가요?
A. 舞台가 열차에서 고층 빌딩으로 바뀌었고, 폐쇄 공간에서의 생존이라는 큰 틀은 비슷합니다. 다만 《부산행》이 인간의 감정과 관계에 집중했다면, 《군체》는 좀비 자체의 진화라는 설정에 더 무게를 두었습니다. 개인적으로는 완성도 면에서 부산행이 한 발 앞서 있다고 생각하지만, 설정의 신선함은 군체가 더 강하게 느껴졌습니다.
Q. 개연성이 많이 떨어지는 편인가요?
A. 찾으려 하면 꽤 많이 보입니다. 인물 행동의 납득하기 어려운 부분, 클리셰적인 대사, 후반부의 느슨한 전개 등이 지적을 받는 부분입니다. 반대로 이런 요소들을 영화적 허용으로 넘길 수 있다면 속도감 있는 전개와 좀비 설정 자체에서 충분한 재미를 느낄 수 있습니다.
Q. 앤트밀 현상이 결말에서 어떻게 쓰이나요?
A. 앤트밀은 집단 내 정보가 충돌할 때 무리가 무한 루프에 빠지는 현상입니다. 영화에서는 서영철의 명령과 충돌하는 정보를 감염자 무리에 심어, 좀비 전체가 멈추도록 만드는 데 활용됩니다. 컴퓨터가 오류 시 재부팅되는 것과 비슷한 개념으로 이해하면 됩니다.
Q. 좀비 영화를 잘 못 보는 편인데, 군체도 잔인한가요?
A. 감염자들의 움직임이 격렬하고 빠르기 때문에 시각적 자극이 강한 편입니다. 다만 무조건적인 고어(gore) 장면보다는 감염자의 기이한 동작과 집단 행동에서 오는 공포에 더 집중되어 있어, 자극적인 장면 자체가 목적인 영화보다는 조금 다른 층위의 불편함을 줍니다.
결론
《군체》는 완벽한 영화가 아닙니다. 캐릭터 서사의 얕음, 후반부 전개의 아쉬움, 개연성 문제 등 비판점은 분명히 존재합니다. 하지만 제가 이 영화를 긍정적으로 평가하는 이유는 단 하나입니다. 좀비라는 익숙한 소재에 집단지성이라는 개념을 이식해 기존 감염물과 다른 공포의 구조를 만들어 냈다는 점입니다.
좀비 영화를 많이 본 편인데도 감염자들이 업데이트되고 인간 행동을 모방하는 장면에서 실제로 등골이 서늘해졌습니다. 그 감각 하나로도 이 영화는 볼 이유가 있었습니다. 개연성보다 설정과 스케일을 즐기는 분이라면, 특히 좀비 장르를 좋아하는 분이라면 한 번은 볼 만한 작품이라고 생각합니다.